Bellissima l'idea J! Son d'accordo con Dalamar per quanto riguarda il filmato, metti l'object direttamente :)
Poi... visto che è un commento... per quel che riguarda la rassegna di oggi, mi permetto di dire 2 parole. In entrambi i casi Spero di ricordare bene le cose... se così non è chiedo venia. Il processo di Berlusconi non l'hanno spostato alla fine proprio seguendo la legge: la legge ad personam così com'era non è passata, hanno fatto 2 o 3 modifiche prima di approvarla . Tra queste modifiche c'era appunto l'appiglio per i magistrati a non concedere lo spostamento del processo. [Fonte: la cronaca di quel periodo] Per quanto riguarda la Forleo: la sua decisione è coerente con i principi della nostra stessa Repubblica, che riconosce il diritto di un popolo a ribellarsi a un regime dittatoriale (così come fecero i partigiani, insomma). Mettere in carcere quei 3 sarebbe stato come insinuare che nel dopoguerra avrebbero dovuto arrestare tutti i partigiani, che invece erano considerati eroi. [Fonte: probabilmente Travaglio, "La scomparsa dei fatti"].
Raga grazie dei commenti!!! Adesso provo a linkare l'embebbed direttamente come ha detto dalamar. Per quello che riguarda la Forleo, ti ricordo che c'erano fior fiore di intercettazioni che testimoniavano traffico d'armi e persone organizzate dai 3 tizi. Quindi non è solo questione di resistenza in Iraq. Chi te lo dice che quelle armi non finiscono a londra o a gaza? Il traffico d'armi e l'immigrazione illegale sono comunque reati penali, il volerli giustificare è una questione ideologica...A MIO AVVISO! In ogni caso grazie dei consigli! Di cambiare blog x avere + visibilita' sinceramente non ne ho proprio voglia! Tanto se le mie rassegne stampa vi piacciono venite a vederle qui come altrove! Un bacio a tutti! J
Prima i complimenti a J che sta facendo una cosa non da tutti ma che tutti dovremmo fare, far sentire la voce del popolo, appoggio all’100% è un’idea Fantastica e non lo dico solo perché è mio amico ma perché L’Italia deve essere cambiata, poiché i politici sono persone di cui non fidarci (Partendo da presupposto che sono Apolitico perchè tutti i politici sono una massa di magna-magna e se qualcuno pensa il contrario e perché non sa quanti prende un politico. Dicono che abbiamo problemi di fondi diminuire i loro stipendi troppo esosi per non fare assolutamente nulla).
Torniamo a noi e all’ articolo. Riguardo alla rassegna stampa del 20/12/2007. Allora era un po’ contorto come discorso vorrei semplificarlo per aiutare la comprensione e poi commentarlo. Partendo dal presupposto che la legge giusta e sbagliata che sia fa pensare come detto da J la magistratura ha un potere davvero troppo grande e su questo punto sono d’accordo. J dice di limitarlo con delle leggi e questo a ragion di logica non e possibile farlo per il seguente motivo: Se si da la possibilità che i politici controllino la magistratura (cosa che già fanno sottobanco per mia convinzione. Sempre una idea mia ovvio.)Si da troppo potere alla politica che fa pena per il momento quindi fiducia non ne darei. Naturalmente neanche lasciare le cose cosi perché i magistrati hanno troppo potere e anche questo e sbagliato. Cosa fare allora… Un’idea può essere una camera di controllo mista Tra politici(anche se non mi fido, magari si guadagnano i loro soldi) magistratura Quando un magistrato deve decidere di prendere una decisione di legge nuova o rivoluzionaria come in questo caso. Ora questo pero non dovrebbe avere ripercussioni sulle singole persone ovvio ciò prolungare i tempi di processi gia infiniti cosi come sono. E’ semplice come cosa la camera avrà il diritto di metterli a votazione l’idea a maggioranza, come democraticamente si fa in Italia, se sono d’accordi la meta più uno allora passa se sono in disaccordo allora bisogna cercare una proposta sempre valida legalmente e votarla. Cosi il magistrato singolo non deve prendere decisioni troppo importanti provocando un precedente per altri propesi ancora prima che la legge esca (anche se per decidere una legge non ci dovrebbero mettere secoli non anni).
Cosi il magistrato singolo non deve prendere decisioni troppo importanti provocando un precedente per altri (NON E'propesi(MA PROCESSI))ancora prima che la legge esca
Per la questione della Forleo... Verissimo per le intercettazioni ecc. Io mi riferivo solo al perchè di tale sentenza in accordo con le leggi italiane, non intendevo entrare nel merito del giusto o sbagliato :) Per l'idea di Psipower... una cosa del genere rallenterebbe i già allucinanti tempi della macchina della giustizia italiana... Inoltre, chi sarebbe a decidere se la sentenza è da considerarsi "rivoluzionaria" o no? Sul potere dei magistrati: credo fermamente nell'indipendenza del potere giudiziario da quello esecutivo. Non vorrei mai che sia concesso per legge ai politici di giudicare la magistratura, non se ne uscirebbe più. Per quanto riguarda le ingerenze "illegali", invece, credo che ce ne siano tante a destra quante a sinistra e come sempre resta fregato chi non appartiene all'elite fortunata...
9 commenti:
Grande!
Ti consiglio Myspace se vuoi ancora più visibilità, funziona abbastanza bene da un punto di vista di immagine ;)
Fabia
perche' non metti direttamente il filmato invece del link e basta?
e' quella stringa che inizia per %ltobject ..
volevo dire <obect ...
Insomma dove sta scritto Embed:
Bellissima l'idea J!
Son d'accordo con Dalamar per quanto riguarda il filmato, metti l'object direttamente :)
Poi... visto che è un commento... per quel che riguarda la rassegna di oggi, mi permetto di dire 2 parole. In entrambi i casi Spero di ricordare bene le cose... se così non è chiedo venia.
Il processo di Berlusconi non l'hanno spostato alla fine proprio seguendo la legge: la legge ad personam così com'era non è passata, hanno fatto 2 o 3 modifiche prima di approvarla . Tra queste modifiche c'era appunto l'appiglio per i magistrati a non concedere lo spostamento del processo. [Fonte: la cronaca di quel periodo]
Per quanto riguarda la Forleo: la sua decisione è coerente con i principi della nostra stessa Repubblica, che riconosce il diritto di un popolo a ribellarsi a un regime dittatoriale (così come fecero i partigiani, insomma). Mettere in carcere quei 3 sarebbe stato come insinuare che nel dopoguerra avrebbero dovuto arrestare tutti i partigiani, che invece erano considerati eroi. [Fonte: probabilmente Travaglio, "La scomparsa dei fatti"].
Bhe a quanto pare hai deciso di scatenare... l'Inferno... ;-)
Credo ne vedremo delle belle.
Raga grazie dei commenti!!!
Adesso provo a linkare l'embebbed direttamente come ha detto dalamar.
Per quello che riguarda la Forleo, ti ricordo che c'erano fior fiore di intercettazioni che testimoniavano traffico d'armi e persone organizzate dai 3 tizi.
Quindi non è solo questione di resistenza in Iraq. Chi te lo dice che quelle armi non finiscono a londra o a gaza? Il traffico d'armi e l'immigrazione illegale sono comunque reati penali, il volerli giustificare è una questione ideologica...A MIO AVVISO!
In ogni caso grazie dei consigli!
Di cambiare blog x avere + visibilita' sinceramente non ne ho proprio voglia! Tanto se le mie rassegne stampa vi piacciono venite a vederle qui come altrove!
Un bacio a tutti!
J
Prima i complimenti a J che sta facendo una cosa non da tutti ma che tutti dovremmo fare, far sentire la voce del popolo, appoggio all’100% è un’idea Fantastica e non lo dico solo perché è mio amico ma perché L’Italia deve essere cambiata, poiché i politici sono persone di cui non fidarci (Partendo da presupposto che sono Apolitico perchè tutti i politici sono una massa di magna-magna e se qualcuno pensa il contrario e perché non sa quanti prende un politico. Dicono che abbiamo problemi di fondi diminuire i loro stipendi troppo esosi per non fare assolutamente nulla).
Torniamo a noi e all’ articolo.
Riguardo alla rassegna stampa del 20/12/2007.
Allora era un po’ contorto come discorso vorrei semplificarlo per aiutare la comprensione e poi commentarlo.
Partendo dal presupposto che la legge giusta e sbagliata che sia fa pensare come detto da J la magistratura ha un potere davvero troppo grande e su questo punto sono d’accordo. J dice di limitarlo con delle leggi e questo a ragion di logica non e possibile farlo per il seguente motivo:
Se si da la possibilità che i politici controllino la magistratura (cosa che già fanno sottobanco per mia convinzione. Sempre una idea mia ovvio.)Si da troppo potere alla politica che fa pena per il momento quindi fiducia non ne darei. Naturalmente neanche lasciare le cose cosi perché i magistrati hanno troppo potere e anche questo e sbagliato. Cosa fare allora…
Un’idea può essere una camera di controllo mista Tra politici(anche se non mi fido, magari si guadagnano i loro soldi) magistratura Quando un magistrato deve decidere di prendere una decisione di legge nuova o rivoluzionaria come in questo caso. Ora questo pero non dovrebbe avere ripercussioni sulle singole persone ovvio ciò prolungare i tempi di processi gia infiniti cosi come sono.
E’ semplice come cosa la camera avrà il diritto di metterli a votazione l’idea a maggioranza, come democraticamente si fa in Italia, se sono d’accordi la meta più uno allora passa se sono in disaccordo allora bisogna cercare una proposta sempre valida legalmente e votarla.
Cosi il magistrato singolo non deve prendere decisioni troppo importanti provocando un precedente per altri propesi ancora prima che la legge esca (anche se per decidere una legge non ci dovrebbero mettere secoli non anni).
Mi scuso ho eseguito un errore di battitura
Cosi il magistrato singolo non deve prendere decisioni troppo importanti provocando un precedente per altri (NON E'propesi(MA PROCESSI))ancora prima che la legge esca
Per la questione della Forleo... Verissimo per le intercettazioni ecc. Io mi riferivo solo al perchè di tale sentenza in accordo con le leggi italiane, non intendevo entrare nel merito del giusto o sbagliato :)
Per l'idea di Psipower... una cosa del genere rallenterebbe i già allucinanti tempi della macchina della giustizia italiana... Inoltre, chi sarebbe a decidere se la sentenza è da considerarsi "rivoluzionaria" o no?
Sul potere dei magistrati: credo fermamente nell'indipendenza del potere giudiziario da quello esecutivo. Non vorrei mai che sia concesso per legge ai politici di giudicare la magistratura, non se ne uscirebbe più. Per quanto riguarda le ingerenze "illegali", invece, credo che ce ne siano tante a destra quante a sinistra e come sempre resta fregato chi non appartiene all'elite fortunata...
Posta un commento